发新帖  新投票  回帖  关闭侧栏
5812个阅读者,5条回复 | 打印 | 订阅 | 收藏
隐身或者不在线

发表时间:2019-6-18 08:47

一公斤烟头奖60元,是否成“肥皂剧”?



水许 发表在 辣眼时评 华声论坛 http://www.esselefussalih.com/forum-76-1.html


  据媒体报道,6月16日起,安徽滁州为期近4个月的“捡1公斤烟头兑换60元现金”不再延续。新办法是,每公斤烟头奖励毛巾一条或肥皂2块,价值约10元。而就在今年2月,当地推出了“烟头不落地、亭城更美丽”有奖兑换活动,按照捡拾烟头的重量发放奖金,每公斤烟头可兑换现金60元。

  “每公斤烟头可兑换现金60元”,这奖励确实引发了市民捡烟头的热潮。当地城管局证实——“滁州市道路上烟头的数量逐日减少,初步达到了‘减少烟头’的效果”。

  如今,奖励从每公斤烟头奖60元变为奖毛巾一条或肥皂2块,奖励幅度大幅减少。政策调整的后续影响,还需观察。但奖励“缩水”,或许本也说明了此前砸钱奖励捡烟头做法的欠妥。每公斤烟头奖60元多不多,的确不好说,毕竟在街头捡烟头还得动辄弯腰捡拾,也挺费力;这也的确能鼓励更多市民参与其中。

  可这到底是带来了烟头的整体减量,还是先在“源头增量”再在“末梢减量”——也就是“烟头先落地后再捡起”以套取奖励,也不好说。更何况,公共成本负担是个问题,不论资金支出,还是兑奖消耗的人力物力都不少。或许在制定奖励决策前,有关部门就该考虑:这样合不合理、科不科学。

  散落在公共空间的烟头,向来是一道不堪的风景线,会拉低城市文明层次。很多城市管理者在此问题上没少费脑筋。有的地方以“一个烟头罚一元钱”的办法考核环卫工,还有部门放话“一年要罚环卫工18万元”,督促环卫工扫清路面上所有的烟头,达到“无烟头”境界。这些粗暴的管理手段,每每引发舆论质疑。

  滁州市的“一公斤烟头奖60元”,不是在狠逼环卫工上着力,值得肯定,但方式上仍有失科学。“烟头不落地”想法挺好,但这更应该通过有效管理制止、减少,最终杜绝烟头落地。很多城市的《文明促进条例》中都有对乱扔烟头罚款的规定——在限定场合扔一个烟头面临数额不等的罚款,如能认真执行,某些烟民应该能管得住自己。

  虽然监督扔烟头需要不少的人力,但管理的有效性,很大程度来自于案例警示震慑效应,而非管理的全覆盖。而要把管理“做大”,备选方式很多:如鼓励市民参与,如通过让违法违规者充当监督志愿者协助管理……

  与其让奖励捡烟头以“肥皂剧”收尾,不如更多地从源头治理。

【恭喜,该文被华声论坛首页选录,特奖励花生2,玫瑰2。请查收!~】



本帖最近评分记录
隐身或者不在线

回复时间:2019-6-18 09:29
从源头,也就是直接加大公共场所禁烟力度,效果肯定会更好

隐身或者不在线

回复时间:2019-6-18 09:56
大带宽服务器

隐身或者不在线

回复时间:2019-6-18 13:12
谢谢分享

隐身或者不在线

回复时间:2019-6-19 07:59
制订的奖励制度不能坚持执行有损政府部门形象的。尤其是制订的制度哪能朝令夕改呢?作者声明:本帖为本人原创,未经本人和华声论坛许可,不得转载

隐身或者不在线

回复时间:2019-6-19 09:33
横竖烟头有人捡(奖励),不扔白不扔也。呵呵!

发新帖 新投票
 回帖
查看积分策略说明快速回复主题
你的用户名: 密码:   免费注册(只要30秒)


使用个人签名

(请您文明上网理性发言!并遵守相关规定
   



Processed in 0.029858 s, 10 q - 无图精简版,sitemap,
吕梁白儋信息科技有限公司捕鱼网站